중성구-림프구 비율(NLR)은 지난 5년 동안 의학의 여러 분야에서 점점 더 많은 관심을 받고 있다.
현재 PubMed에는 이 주제에 관한 2,230개의 논문이 있으며 대부분 최근 몇 년간 출판되었다.
이 글에서는 NLR의 이해를 위한 틀을 제공하려고 한다.
정의 및 생리학
NLR은 단순히 중성구 수를 림프구 수로 나눈 값이다. 생리적 스트레스 상황에서 중성구 수는 증가하고 림프구 수는 감소한다. NLR은 이러한 두 변화를 결합하여 단독 측정보다 더 민감한 지표가 된다. 내인성 코르티솔과 카테콜아민이 NLR의 주요 원인일 수 있으며, 코르티솔 수치의 증가는 중성구 수를 증가시키고 림프구 수를 감소시킨다. 마찬가지로 에피네프린과 같은 내인성 카테콜아민은 백혈구증가증과 림프구감소증을 유발할 수 있다. 사이토카인과 다른 호르몬도 관여할 가능성이 있다.
따라서 NLR은 단순히 감염이나 염증의 지표가 아니다. 생리적 스트레스의 모든 원인은 NLR을 증가시킬 수 있다. 예를 들어, 저혈량성 쇼크는 NLR을 증가시킬 수 있다. NLR은 급성 생리적 스트레스 후 6시간 이내에 급격히 증가하여, 더 느리게 반응하는 다른 검사들(예: 백혈구 수나 밴드 혈구 수)보다 급성 스트레스를 더 잘 반영할 수 있다.
계산 및 대략적인 기준 범위
NLR은 절대 세포 수나 백분율을 사용하여 계산할 수 있다:
NLR의 해석은 임상적 맥락에 따라 다르다. 대략적인 해석을 제공하기 위해:
- 정상 NLR: 1-3
- 경미한 스트레스: 6-9
- 중간 스트레스: 9-18
- 심각한 스트레스: >18
NLR 해석은 임상적 맥락에 따라 달라져야 한다. 예를 들어, 염증성 질환은 비염증성 질환보다 NLR을 더 많이 증가시킬 수 있다. 따라서 패혈증 환자의 NLR이 15인 경우 심각한 상태가 아닐 수 있지만, 폐 색전증 환자의 NLR이 15인 경우 더 심각하게 받아들여야 한다.
NLR과 밴드 혈구 증대(Bandemia)
NLR과 밴드 혈구 증대는 둘 다 백혈구 수가 현저히 비정상적이지 않은 경우 생리적 스트레스를 판단하는 데 사용할 수 있다. NLR의 주요 장점은 더 재현 가능하다는 것이다. 문헌에는 밴드 중성구에 대한 세 가지 다른 정의가 있으며, 이는 밴드 혈구 증대의 정상 범위와 민감도에 대해 병원마다 상당한 차이를 초래한다.
NLR의 한계
- 외부 스테로이드: NLR을 직접 증가시킬 수 있다.
- 활동성 혈액 질환: 백혈병, 세포독성 화학요법 또는 과립구 집락 자극 인자(G-CSF)는 세포 수에 영향을 미칠 수 있다.
- HIV: 일부 연구는 HIV 환자를 제외하였다. HIV 환자, 특히 만성 림프구 감소증을 가진 환자는 더 높은 NLR 기본값을 가질 수 있다.
임상적 사용
문헌에는 NLR을 패혈증에서부터 암, 하지불안증후군에 이르기까지 다양한 질환에서 사용하는 연구가 가득하다. 그러나 NLR이 모든 질환의 지표라면 실제로는 아무 질환의 지표도 아니다. NLR을 현명하게 사용하려면 적절한 시기에 적절한 질문을 해야 한다. 예를 들어:
- 쇼크 상태의 ICU 환자군에서 패혈성 쇼크와 심인성 쇼크를 구분하는 것
- 바이러스 증상으로 내원한 환자군에서 독성 쇼크와 아데노바이러스를 구분하는 것
첫 번째 시나리오에서는 모든 환자가 많은 생리적 스트레스를 받고 있어 NLR이 실패할 수 있지만, 두 번째 시나리오에서는 독성 쇼크 환자가 더 많은 생리적 스트레스를 받고 있어 NLR이 성공할 수 있다.
NLR을 사용하는 핵심은 생리적 스트레스의 정도가 드러나는 임상 시나리오를 찾는 것이다. 맥락과 임상적 질문이 매우 중요하다.
NLR을 사용하는 합리적인 세 가지 방법은 다음과 같다:
유사한 증상을 보이는 환자들 사이에서 잠재적 생리적 스트레스를 감지하여 진단에 이용
- 예를 들어, 바이러스 증상으로 응급실에 내원한 환자 중 일부는 경미한 바이러스 감염을,
일부는 수막염이나 세균혈증을 앓고 있을 수 있다. - 오른쪽 하복부 통증을 호소하는 환자 중 일부는 위장염을, 일부는 충수염을 앓고 있을 수 있다.
알려진 진단을 받은 환자군에서 예후 예측에 이용
- 진단이 확정된 환자들 사이에서 NLR을 이용해 가장 아픈 환자를 식별할 수 있다.
개별 환자의 시간 경과에 따른 경과 추적
- 개별 환자에서 시간 경과에 따른 NLR 변화를 관찰하여 생리적 스트레스의 정도를 평가할 수 있다. NLR이 감소하면 긍정적인 신호일 수 있고, 증가하면 치료 실패를 시사할 수 있다.
진단 예시
충수염 진단 최근 메타 분석에 따르면 NLR > 4.7은 충수염 진단에 대해 민감도 89%, 특이도 90%를 보인다. NLR > 8.8은 복잡한 충수염 진단에 대해 민감도 77%, 특이도 100%를 보인다.
세균혈증 진단 여러 연구는 NLR이 세균혈증을 감지하는 능력을 평가했지만, 대부분 응급실에 내원한 다양한 환자군에서 성능이 좋지 않았다. 메타 분석에 따르면 NLR이 약 10일 때 민감도는 72%, 특이도는 60%이다.
패혈성 쇼크 진단 1,572명의 환자를 대상으로 한 연구에서 NLR의 성능은 젖산염이나 프로칼시토닌과 유사한 것으로 나타났다. 정상 상한인 3을 기준으로 NLR은 패혈증에 대해 95%의 민감도를 보였다. 따라서 정상 NLR(<3)은 패혈증 가능성을 배제하는데 유용하다.
예후 예측 예시
폐색전증의 예후 예측 여러 연구에서 NLR이 폐색전증 환자의 사망률을 예측하는 데 유용하다는 결과가 나왔다. 그러나 연구마다 NLR 컷오프 값이 달라 해석에 어려움이 있다.
급성 췌장염의 예후 예측 NLR은 중증 췌장염(ROC 곡선 아래 면적 약 0.75)과 사망률(ROC 곡선 아래 면적 약 0.8)을 예측하는 데 비교적 좋다. C-반응성 단백질보다 성능이 우수하다.
패혈성 쇼크의 예후 예측 패혈성 쇼크 환자에서 NLR 데이터는 J자형 곡선을 따른다. 낮은 NLR은 유리한 예후를 의미할 수 있지만, 패혈성 쇼크에서는 정상 NLR이 오히려 나쁜 예후를 나타낸다.
결 론
NLR은 완벽한 검사는 아니지만, 빠르고 비용이 저렴하다. 대부분의 환자는 입원 시 감별 혈구 수를 받기 때문에 NLR은 무료로 즉시 이용 가능하다. NLR을 WBC 대신 사용하는 것이 합리적이며, NLR은 WBC보다 더 유용한 지표로 입증되었다. 궁극적으로 NLR은 WBC를 대체할 수 있는 진화된 방법이 될 수 있다. NLR을 임상적으로 고려하는 것이 중요하며, 이는 궁극적으로 WBC를 대체할 수 있는 진화된 방법이 될 수 있다.
THE POWER BRINGS YOU BACK
중성구-림프구 비율(NLR)은 지난 5년 동안 의학의 여러 분야에서 점점 더 많은 관심을 받고 있다.
현재 PubMed에는 이 주제에 관한 2,230개의 논문이 있으며 대부분 최근 몇 년간 출판되었다.
이 글에서는 NLR의 이해를 위한 틀을 제공하려고 한다.
정의 및 생리학
NLR은 단순히 중성구 수를 림프구 수로 나눈 값이다. 생리적 스트레스 상황에서 중성구 수는 증가하고 림프구 수는 감소한다. NLR은 이러한 두 변화를 결합하여 단독 측정보다 더 민감한 지표가 된다. 내인성 코르티솔과 카테콜아민이 NLR의 주요 원인일 수 있으며, 코르티솔 수치의 증가는 중성구 수를 증가시키고 림프구 수를 감소시킨다. 마찬가지로 에피네프린과 같은 내인성 카테콜아민은 백혈구증가증과 림프구감소증을 유발할 수 있다. 사이토카인과 다른 호르몬도 관여할 가능성이 있다.
따라서 NLR은 단순히 감염이나 염증의 지표가 아니다. 생리적 스트레스의 모든 원인은 NLR을 증가시킬 수 있다. 예를 들어, 저혈량성 쇼크는 NLR을 증가시킬 수 있다. NLR은 급성 생리적 스트레스 후 6시간 이내에 급격히 증가하여, 더 느리게 반응하는 다른 검사들(예: 백혈구 수나 밴드 혈구 수)보다 급성 스트레스를 더 잘 반영할 수 있다.
계산 및 대략적인 기준 범위
NLR은 절대 세포 수나 백분율을 사용하여 계산할 수 있다:
NLR의 해석은 임상적 맥락에 따라 다르다. 대략적인 해석을 제공하기 위해:
NLR 해석은 임상적 맥락에 따라 달라져야 한다. 예를 들어, 염증성 질환은 비염증성 질환보다 NLR을 더 많이 증가시킬 수 있다. 따라서 패혈증 환자의 NLR이 15인 경우 심각한 상태가 아닐 수 있지만, 폐 색전증 환자의 NLR이 15인 경우 더 심각하게 받아들여야 한다.
NLR과 밴드 혈구 증대(Bandemia)
NLR과 밴드 혈구 증대는 둘 다 백혈구 수가 현저히 비정상적이지 않은 경우 생리적 스트레스를 판단하는 데 사용할 수 있다. NLR의 주요 장점은 더 재현 가능하다는 것이다. 문헌에는 밴드 중성구에 대한 세 가지 다른 정의가 있으며, 이는 밴드 혈구 증대의 정상 범위와 민감도에 대해 병원마다 상당한 차이를 초래한다.
NLR의 한계
임상적 사용
문헌에는 NLR을 패혈증에서부터 암, 하지불안증후군에 이르기까지 다양한 질환에서 사용하는 연구가 가득하다. 그러나 NLR이 모든 질환의 지표라면 실제로는 아무 질환의 지표도 아니다. NLR을 현명하게 사용하려면 적절한 시기에 적절한 질문을 해야 한다. 예를 들어:
첫 번째 시나리오에서는 모든 환자가 많은 생리적 스트레스를 받고 있어 NLR이 실패할 수 있지만, 두 번째 시나리오에서는 독성 쇼크 환자가 더 많은 생리적 스트레스를 받고 있어 NLR이 성공할 수 있다.
NLR을 사용하는 핵심은 생리적 스트레스의 정도가 드러나는 임상 시나리오를 찾는 것이다. 맥락과 임상적 질문이 매우 중요하다.
NLR을 사용하는 합리적인 세 가지 방법은 다음과 같다:
유사한 증상을 보이는 환자들 사이에서 잠재적 생리적 스트레스를 감지하여 진단에 이용
일부는 수막염이나 세균혈증을 앓고 있을 수 있다.
알려진 진단을 받은 환자군에서 예후 예측에 이용
개별 환자의 시간 경과에 따른 경과 추적
진단 예시
충수염 진단 최근 메타 분석에 따르면 NLR > 4.7은 충수염 진단에 대해 민감도 89%, 특이도 90%를 보인다. NLR > 8.8은 복잡한 충수염 진단에 대해 민감도 77%, 특이도 100%를 보인다.
세균혈증 진단 여러 연구는 NLR이 세균혈증을 감지하는 능력을 평가했지만, 대부분 응급실에 내원한 다양한 환자군에서 성능이 좋지 않았다. 메타 분석에 따르면 NLR이 약 10일 때 민감도는 72%, 특이도는 60%이다.
패혈성 쇼크 진단 1,572명의 환자를 대상으로 한 연구에서 NLR의 성능은 젖산염이나 프로칼시토닌과 유사한 것으로 나타났다. 정상 상한인 3을 기준으로 NLR은 패혈증에 대해 95%의 민감도를 보였다. 따라서 정상 NLR(<3)은 패혈증 가능성을 배제하는데 유용하다.
예후 예측 예시
폐색전증의 예후 예측 여러 연구에서 NLR이 폐색전증 환자의 사망률을 예측하는 데 유용하다는 결과가 나왔다. 그러나 연구마다 NLR 컷오프 값이 달라 해석에 어려움이 있다.
급성 췌장염의 예후 예측 NLR은 중증 췌장염(ROC 곡선 아래 면적 약 0.75)과 사망률(ROC 곡선 아래 면적 약 0.8)을 예측하는 데 비교적 좋다. C-반응성 단백질보다 성능이 우수하다.
패혈성 쇼크의 예후 예측 패혈성 쇼크 환자에서 NLR 데이터는 J자형 곡선을 따른다. 낮은 NLR은 유리한 예후를 의미할 수 있지만, 패혈성 쇼크에서는 정상 NLR이 오히려 나쁜 예후를 나타낸다.
결 론
NLR은 완벽한 검사는 아니지만, 빠르고 비용이 저렴하다. 대부분의 환자는 입원 시 감별 혈구 수를 받기 때문에 NLR은 무료로 즉시 이용 가능하다. NLR을 WBC 대신 사용하는 것이 합리적이며, NLR은 WBC보다 더 유용한 지표로 입증되었다. 궁극적으로 NLR은 WBC를 대체할 수 있는 진화된 방법이 될 수 있다. NLR을 임상적으로 고려하는 것이 중요하며, 이는 궁극적으로 WBC를 대체할 수 있는 진화된 방법이 될 수 있다.